Les riches ne paient-ils vraiment pas d’impôt ?

Et à sept heures vingt sur un repart d'humitrice Babelenko, place à l'édito-écho.

Bonjour Olivier Babo. Bonjour Dimitri, bonjour Anissa, bonjour à tous.

Vous revenez sur une interview à libération des réclombards l'ancien ministre de l'économie.

Vendredi, il disait, il dénonçait, c'est riche qui échapprait à l'impôt.

Oui, il déclarait, je cite, parmi les personnes les plus fortunées, des milliers.

On t'a revenu fiscal de référence de zéro, il ne paie aucun impôt sur le revenu.

Un peu plus tard, Amélie de Monschalin, a répondu dans les missiles,

il n'est pas vrai que des dizaines de Français fortunés ne paieraient aucun impôt sur le revenu.

Bon, Eric Cochrel sur LCP, après une visite, merci à parler.

Il y a quelques jours de plusieurs dizaines de milliers dont les revenus fiscaux ne sont pas nulles,

mais très inférieures à leurs revenus économiques estimées.

Quand est-il vraiment en compropris rien là ?

Cette affirmation joue sur une confusion volontaire entre revenus

et une notion proposée par certains économistes, le revenu économique,

qui comprend les bénéfices de sociétés non-versées en dividende et remontées vers l'éolding.

Donc, il y a bien absence d'impôt sur ce revenu économique dont vous nous parlez là.

Le problème, c'est qu'avec cette notion de revenu économique qui est tortue,

on comprend plus rien en effet.

L'impôt sur le revenu, il porte quoi ? Sur le revenu, perçu.

Pas sur les actifs d'une entreprise, pas sur la richesse supposée.

Si vous ne percevez pas de revenu, vous payez pas d'impôt sur le revenu.

C'est vrai pour tout le monde, riche comme non riche.

Mais comment on peut vivre sans revenu quand on est riche, comment on peut être riche, sans revenu ?

On laisse sans les bénéfices dans une entreprise ou une aulding,

on se versant que pour financer ces besoins de consommation qui peuvent être faibles par rapport à son patrimoine,

et c'est là que le débat devient idéologique.

Une aulding, c'est pas un compte personnel déguisé.

C'est une personne morale distincte de la personne physique.

Donc, si je vous suis largeant qui est dans une aulding, ça n'est pas un revenu.

Exactement, et il faut le dire une chose.

Il est absolument normal et économiquement sinc,

que ceux qui possèdent des entreprises ne se verse pas à l'intégralité de leur bénéfice.

C'est un capital destiné à être investi, réinvesti, mobilisé pour financer des projets,

racheter des entreprises, soutenir l'activité.

Alors, certains disent pourtant, il gagne de l'argent, mais il ne déclare pas.

C'est une façon fallacieuse de présenter, pardon de cette lapalissade,

mais des dividendes non distribuées n'ont pas été distribuées.

Et prenant une comparaison que chacun va comprendre.

Dans votre assurance vie ou votre PEUR,

vous payez pas d'impôt en qu'il n'y a pas de retrait.

Personne ne paie d'impôt sur la plus value de sa maison tant qu'elle n'est pas vendue.

Pourquoi est-ce qu'il est admis pour n'importe qui ?

Il deviendra et soudain, scandaleux, quand il s'agit d'un entrepreneur.

Alors, on entend aussi Olivier parler de dirigeants qui vivent à crédit.

Oui, alors là, encore, il faut être précis.

Un certain trait au patrimoine peuvent utiliser des crédits lombards,

ça s'appelle comme ça,

à doser à des actifs financiers,

mais à un moment, c'est crédit, il faut vendre un actif,

dégager un revenu ou distribuer des dividendes pour les remporcer,

et ce jour-là, ben, l'impôt est payé.

Alors, certains proposent de taxer les holdings,

ou le patrimoine directement, qu'en pensez-vous ?

Taxer les holdings, c'est, il faut le dire, pénaliser l'investissement productif,

ce sont-elles qui financent, ces entreprises familiales et l'économie réelle,

cet argent est utile à l'économie et à court terme,

ça peut rapporter quelques milliards fiscaux,

mais à moyen terme, ça a févéré la base productif,

donc les recettes fiscales elles-mêmes.

Signatures européens, Olivier Babo, merci beaucoup Olivier, bonjour !