Mordet på Charlie Kirk blottar mediernas dubbla måttstockar

This is a free preview of a paid episode. To hear more, visit www.enrakhoger.se

I dagens avsnitt pratar jag med Malin Ekman, som tidigare bland annat varit journalist på Expressen, USA-korrespondent på Svenska Dagbladet och skribent på EFN. I dag driver hon sin egen publikation här på Substack – Stockholm Report – som jag varmt rekommenderar alla att följa.

Vi talar om mordet på Charlie Kirk – en händelse som både chockade och samtidigt kändes som att den låg i tangentens riktning, givet det uppskruvade politiska klimatet i dagens USA. Malin beskriver hur Kirk demoniserades: han kallades rasist, homofob, vapentokig, fascist – etiketter som särskilt i Sverige klistrades på honom. Samtidigt var han i själva verket snarare stod för öppen debatt och yttrandefrihet än för de karikatyrer som sprids om honom.

Kirk blev en brygga på amerikanska campus, menar många, där han använde öppen diskussion som metod för att nå unga människor – något många menar bidrog till att fler unga röstade på Trump. Som han själv uttryckte det: “Speech is not violence, only violence is.” En devis som Malin Ekman tror kommer att leva vidare även efter hans död.

Vi pratar också om mediebilden: varför beskrivs röster som Kirks rutinmässigt som ”kontroversiella”? Hur skapas en logik där vissa lögner är gratis, medan nyanserade fakta blir kostsamma? Varför har medier så svårt att navigera detta?

I dag har vi också en bonus till betalande prenumeranter! Om du är betalande prenumerant här på Rak höger får du 20% rabatt på en prenumeration på Stockholm Report. Klicka på länken här nedanför för att ta del av erbjudandet!