美式“新军工”与传统防务巨头的“生意经”大不同？资本市场表示“看不懂”

创始人说，“新军工”与防务巨头“生意经”大不同

在美国安杜里尔公司的首席战略官希望推动美国国防部更改其“规划、计划、预算和执行”流程（Planning, Programming, Budgeting, and Execution，PPBE）的同时，该公司创始人帕尔默·勒基则在接受彭博社采访时，更直接地表达了自己对“成本加成合同”（cost-plus contract）的看法。

勒基的看法相当直白，并直指美国“新军工”企业与传统美国防务巨头们在利益诉求上的“天壤之别”。他表示，传统防务巨头们在推动新装备研发项目时，往往按照“成本加成合同”方式来进行，这意味着其在相应项目上的人力、时间、材料等成本与投入都会获得政府的埋单，同时还能拿到额外一笔预先确定的固定额度或比例固定的“酬金”（fee）作为利润或激励。这必然会推动传统防务巨头们提出昂贵的装备解决方案，并尽可能地拖延项目时间，从而获得更多的报酬。

“但安杜里尔公司则恰恰相反”，勒基表示其公司是一家“产品”公司，生产并销售已经成熟可用的产品，而不是靠做研发项目来赚钱。言下之意是，安杜里尔只向用户交付成熟的产品，前期的研发成本已由公司自行承担。因此，对安杜里尔来说，公司只有更快地完成产品的开发和交付工作才能获取更高的利润。

改革呼声正在五角大楼内外汇聚

综合来看，在美国五角大楼内外，针对美国国防领域和采购方式的改革力量正在汇聚。

这些人中，有些人是五角大楼内的“改革派”，他们多来自华尔街或硅谷，经过“旋转门”后成为美国军政界的高级幕僚，甚至坐上了体系内的“一号”“二号”高位，试图自内推动美国国防部采购流程、制度和机制的变化；还有些人身在五角大楼之外，是以安杜里尔等公司为代表的“新军工”企业高管，他们着眼于装备体系上的改革，希望谋求在PPBE流程、“成本加成”之外新的“爆单”路径，希望让规模庞大的美国防务市场更“自由”。而不论这些人身居何位，他们的目标都很统一：在美式的“资本永不眠”背后，所有人都期待着，在被传统巨头长期垄断的防务市场上培育（或者说“催化”）出一场“宏观顺风”——例如，推动美军在采购上更加重视软件而非硬件，更重视低成本、自主化系统等。